金融危機理論演進

     金融危機一直是世界經濟發展歷程中的阻滯因素，從1825年資本主義世界爆發第一次經濟危機起，周期性的經濟金融危機始終伴隨著經濟的發展，對各國發展產生了巨大的沖擊。為探尋金融危機爆發的原因及其應對措施，歷代各經濟學家、各學派提出了眾多的金融危機理論。但目前金融危機理論仍缺乏系統性的理論體系，國內外關于金融危機的影響因素及其根源還沒有統一的認識?；�于�?，本文試圖梳理金融危機理論，找出金融危機的影響因素。
 
   對金融危機的研究由來已久。最早始于18世紀愛爾蘭經濟學家Canilon（1755）發表著作《論一般商業的性質》，探討了銀行擠兌的應對方法。古典經濟學家John Mill (1848)在《政治經濟原理》中分析了商業危機，認為信用的急劇擴大與收縮是主因。法國經濟學家Juglar（1862）提出了著名的朱格拉經濟周期，認為危機階段信用崩潰（企業和銀行的大量破產）源于金融資本家的趨利性、虛擬資本運行的相對獨立性等。19世紀中期，Karl Marx認為貨幣信用危機大多伴隨經濟危機而出現，主要由資本主義基本矛盾造成的生產過剩與金融過剩所致。英國經濟學家Marshall（1923）在《貨幣、信用和商業》中認為導致危機的真正原因不是少數企業的破產，而是許多信用沒有堅實的基礎，信用的波動具有國際傳遞性。Veblen（1904）在《商業周期理論》中最早提出了金融體系內在不穩定性問題，認為金融體系有內在的周期性動蕩力量。Schumpeter（1912）在《經濟發展理論》中用創新來解釋經濟周期問題。因此，早期金融危機理論派生于對經濟周期、經濟危機理論的研究，從宏微觀層面看，尚缺乏縝密的分析與推理及完整意義上的理論體系。
 
   1929～1933年的經濟大蕭條掀起了金融危機研究的熱潮。Fisher (1933)的債務—通貨緊縮論最有代表性。認為金融危機是周期性的，繁榮階段，銀行信貸過度導致企業過度負債；經濟蕭條時期，企業破產，銀行出現大量不良資產導致通貨緊縮，金融危機爆發。Keynes (1936)的《就業、利息和貨幣通論》從宏觀角度研究了危機發生的機理，認為危機的產生不是投資過度問題，而是從事投資的環境不穩定，三大規律即邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減和貨幣靈活性偏好導致有效需求不足，致使投資預期得不到實現而出現經濟周期變動。Friedman和Schwatz (1963)在《美國貨幣史》中認為，金融危機是產生或加劇貨幣緊縮效應的銀行業恐慌，恐慌通過影響貨幣供給進而影響經濟活動，但只要公眾相信貨幣當局會充當最后貸款人，銀行業恐慌就可避免。因此，20世紀30～60年代的金融危機理論主要從宏觀視角闡釋成因并提出相應的財政與貨幣政策，并被當時政府部門采納，這一時期是西方國家經濟發展的黃金時期。
 
   20世紀70年代后，信息經濟學、制度經濟學和博弈論的興起，為金融危機理論奠定了微觀基礎。Minsky（1982）的金融脆弱性假說基于代際遺忘和競爭壓力，解釋了金融體系的內在不穩定；Kindleberger（1978）認為危機由大眾的狂熱和群體心理導致，具有隨機性特征；Diamond和Dybvig（1983）認為危機源于銀行擠兌事件，銀行能將不具流動性的資產轉化為具有流動性的資產，這一功能使銀行容易遭受一些由隨機事件引發的擠兌?；�于信息不對稱理論，Ackerlof（1970）認為借款者和貸款者所擁有的信息是不對稱的，逆向選擇導致債務市場的檸檬問題。Stiglitz 和Weiss (1981)認為信息不對稱導致信貸配給，而逆向選擇問題的日益嚴重將導致信貸下降和經濟收縮。Bernanke 和Gertler（1989）證明了借款者的凈資產值越低，代理問題越嚴重，源于道德風險受到的懲罰就越小，這會導致信貸收縮，投資和總經濟活動下降。Miskin（1994）利用信息不對稱理論解釋了金融結構的八大特征，1996年的進一步研究得出發展中國家的特殊金融結構和不利的政府監管更可能發生金融危機，認為金融危機引起的因素，包括利率的上升、不確定性增加、資產負債表的惡化及銀行恐慌等。
 
   20世紀70年代以來，貨幣危機理論是學界的焦點之一，先后出現了四代貨幣危機理論。第一代貨幣危機理論認為政府過度擴張的財政貨幣政策導致經濟基本面惡化，引發對固定匯率的投機攻擊并最終爆發危機（Krugman，1979）。以Obstfeld，Esquivel和larrain（1994,1996）為代表的第二代貨幣危機理論認為危機是經濟的多重均衡和危機的自促成性質導致的，投機者的信念和預期最終導致政府捍衛或放棄固定匯率制。1997年東南亞金融危機爆發后，以Krugman（1998）為代表的學者將分析的重點落腳于微觀層面(主要是金融中介)，認為企業的財務困境、脆弱的金融體系等是東南亞金融危機爆發的根源。第四代模型認為前三代模型所強調的原因只是表象，其深層原因應該是制度問題。Krugman(2001)強調開放性制度對金融危機爆發的影響。Eichengreen和Arteta (2000)認為銀行業危機主要源于信貸過度膨脹、匯率制度、外部的不穩定因素、急速推進的金融自由化、審慎性監管不足、法律和制度架構等方面的缺陷，將宏觀經濟變量、微觀基礎和政府行為等統一起來進行分析。
 
   20世紀80、90年代后，隨著系統科學和演化經學的發展，非線性經濟學發展起來。Grandmont（1985）認為簡單確定的系統可以產生復雜不確定的行為，金融危機是由體系中內在的隨機性金融活動造成的。在非線性機制作用下，某一單個微觀風險可能按幾何級數放大，導致宏觀經濟發生劇變，產生金融危機，其非線性效應表現為羊群效應、關聯效應、杠桿效應。行為金融學提出了非理性泡沫和羊群行為理論，認為證券市場經常性出現過度自信（Alpert，1982；Odean，1998)和反應過度（De Bonded和Thales，1985)，是人類認知偏差引發的市場行為，易導致資產泡沫從而引發金融危機。
 
   綜上可知，伴隨金融危機的爆發，金融危機理論分析視角從宏觀層面發展至微觀領域。引起金融危機的因素也是多方面的：一是宏觀基本面因素，如經濟發展穩定狀況、經濟周期、經濟結構、國際經濟秩序等；二是微觀因素，如金融體系的內在脆弱性、企業過度負債、信息的不透明、金融體制不健全等；三是投資者過高的心理預期引發其非理性的投資行為和由羊群效應所引發的盲從行為；四是政府行為、政治法律文化等制度性因素；五是自然災害、戰亂、謠言等一些隨機因素。（暮云支行    鄒寧靜）